Ďalšie kontroverzné kolo
Štvrté kolo tohtoročnej Premier League prinieslo ďalšie kontroverzie – hlavnou témou sa stal víťazný gól Erlinga Haalanda v manchesterskom derby po tom, čo Pro Ref priznal, že rozhodcovia sa dopustili „chyby v úsudku“ pri uplatnení VAR na tento gól. V tom istom zápase však došlo aj k vylúčeniu jeho spoluhráča z City Phila Fodena po súboji s Brunom Fernandesom z United.
Graham Scott pôsobil ako rozhodca v Premier League desať rokov, kým v roku 2025 skončil s kariérou a vrátil sa k svojmu pôvodnému povolaniu novinára. Viac ako stokrát pôsobil aj ako videorozhodca (VAR), a tak prináša jedinečný pohľad na to, ako rozhodcovia pracujú – na ihrisku aj vo videokabíne. Ako rezidentný expert The Athletic na rozhodovanie zodpovedá vaše otázky o veľkých rozhodnutiach z víkendu a zásahoch VAR.
Prečo VAR neposúdil celý incident s Fodenom a nenavrhol disciplinárny postih pre Fernandesa?
VAR skutočne preveril celý incident na základe rozhodnutí prijatých na ihrisku, keďže sa týkal oboch hráčov, no mal povolenie posudzovať iba to, či sa niektorý z nich stal obeťou zjavnej chyby.
Červenú kartu pre Fodena nemožno spochybniť – iba pred pár týždňami sa podobný incident odohral v zápase Brighton & Hove Albion, kde VAR odporučil vylúčenie Joãa Gomesa z Aston Villy a nezávislý panel túto voľbu potvrdil pomerom hlasov 5:0. Zrejme aj fanúšikovia United by uznali, že si Fernandes za svoje konanie zaslúžil nejaký postih, no podľa pravidiel hry a precedensov z posledných sezón neexistuje dôvod na červenú kartu.
Boli dve kontroverzné penalty pre Sunderland správne?
Tieto situácie ukazujú, prečo sú rozhodcovia tak neochotní zasahovať do penaltových rozhodnutí pri „zápasení“ hráčov v šestnástke. Neprekvapilo by ma, keby sa teraz na nejaký čas žiadna podobná penalta nepískala a do Vianoc sa vrátilo všeobecné „zápasenie“ pri každom rohovom kope.
Jediný spôsob, ako si byť istý, že sa priestupku dopustil iba jeden hráč, je, aby celý incident sledovali aspoň dvaja rozhodcovia. V zápase Brentfordu mal asistent rozhodcu na tej strane ihriska dobrý výhľad počas celej situácie, keďže obranca bol jeho referenčným bodom pre ofsajd a stál priamo pred ním. Hlavný rozhodca prechádzal pohľadom po šestnástke a zachytil súboj dostatočne skoro na to, aby si urobil obraz o konaní oboch hráčov. Zo začiatku sa hráči navzájom držali, no útočník Sunderlandu Wilson Isidor pustil, zatiaľ čo Keane Lewis-Potter z Brentfordu pokračoval v zápasení otočený chrbtom k lopte. Priznaná penalta pôsobila spravodlivo a je dosť pravdepodobné, že by zasiahol aj VAR, keby sa tak nestalo.
Na Stadium of Light v sobotu bol však rozhodca John Brooks úplne sám, keďže jeho asistenti neboli v pozícii mu pomôcť. Zdá sa, že akciu Dana Ballarda a Ezriho Konsu zachytil až po jej začiatku a to, čo videl, si následne nesprávne vyložil.
Existuje solídny argument pre zásah VAR – aspoň preto, aby Brooks dostal príležitosť pozrieť si celú situáciu a urobiť si informovanejší úsudok. Takto však VAR systém nefunguje, keďže Premier League sa obáva, že by každé kľúčové rozhodnutie skončilo pri rozhodcovi pozerajúcom na monitor pri lajne. Revízia sa má uplatniť len vtedy, ak by akýkoľvek rozumne uvažujúci človek po zhliadnutí záznamov rozhodnutie zmenil. Tréner Arsenalu Mikel Arteta si zjavne myslel, že táto hranica bola prekročená, a ja mám sklon s ním súhlasiť, hoci priznávam, že na mieste VAR by som pravdepodobne nezasiahol.
Ovplyvňujú vyjadrenia trénerov budúce rozhodnutia?
Áno, súhlasím s Artetom, že penalta pre Sunderland nemala byť nariadená. Aj napriek snahe rozhodcov blokovať podobný „hluk“ by bolo ťažké tvrdiť s presvedčením, že takéto komentáre nemajú na ich rozhodovanie jemný vplyv – a nemá zmysel predstierať, že je to pravdepodobnejšie pri vyhlásení od klubu alebo trénera s vyšším profilom.
Rozhodcovia sú ľudia, nemôžu sa úplne izolovať od médií a je pravdepodobnejšie, že zaregistrujú pozápasový výbuch Artetu než podobné vyjadrenie trénera z nižšej priečky tabuľky. Niektorí si tak na ihrisko určite prinesú istú nevedomú zaujatosť, nech sa snažia akokoľvek. Do momentu, keď sa rozhodcovia dostanú do Premier League, sú však väčšinou dostatočne odolní a rozhodní na to, aby odložili minulosť bokom a rozhodovali podľa toho, čo vidia pred sebou. Navyše sú silne motivovaní profesionálnou hrdosťou aj finančnou odmenou, aby kľúčové rozhodnutia zvládli správne alebo zvolili najlepšiu možnú voľbu pri vysoko subjektívnych situáciách.
Prečo sa pri Haalandovom góle nezobrazujú čiary ako predtým?
Michael Carrick pozostáva trochu za dobou – žiadne čiary sa už nekreslia, a to už dávno pred jeho návratom do United v januári. Od konca sezóny 2024/25 sa určovanie faktov pri ofsajdových rozhodnutiach presunulo na umelú inteligenciu a zapája desiatky kamier umiestnených po celom štadióne. Ich prenosy smerujú priamo do centra VAR v Stockley Parku na západe Londýna, kde sa 10-tisíc referenčných bodov zachytávaných každú sekundu využíva na určenie pozície lopty aj každého hráča.
Ak je ofsajdové rozhodnutie jednoznačné, VAR ho okamžite potvrdí. Ak je tesné, VAR dostane na obrazovku rozdelenú na štyri časti všetky relevantné informácie vrátane definitívneho rozhodnutia od umelej inteligencie – no keďže sa tejto technológii ešte úplne nedôveruje, moment kopu, totožnosť aj pozícia hráčov sa dvojito kontrolujú. Nezávislý panel, ktorý sa každý týždeň stretáva na hodnotenie rozhodnutí rozhodcov, dostáva prístup k celému procesu, takže dodatočná kontrola existuje.
Ovplyvní veľká chyba rozhodcu jeho ďalšie rozhodovanie v tom istom zápase?
Od zavedenia systému VAR už nie – moja kariéra sa prekrývala so zavedením videorozhodovania a schopnosť „prekonať“ veľkú chybu bola kľúčovou súčasťou práce. Zamestnávali sme aj psychológov, ktorí nás učili techniky ako „odložiť to a ísť ďalej“. Dnes môže byť výzva presne opačná – môžete mať pocit, že zápas prebehol hladko len preto, že nedošlo k žiadnemu zásahu VAR, no to neznamená, že ste všetko urobili správne – iba že podľa jedného kolegu ste sa nedopustili žiadnej jednoznačnej chyby. Niekedy si svet myslí, že ste sa mýlili obaja.
Môže klub požiadať o vylúčenie konkrétneho rozhodcu zo svojich zápasov?
Do istej miery áno. Kluby môžu žiadať čokoľvek, verejne aj súkromne, a je na Pro Ref, či tejto žiadosti vyhovie. Rozhodcovia nikdy nerozhodujú rovnaký tím dva týždne po sebe a len zriedka dvakrát v jednom mesiaci – čas navyše lieči rany. Príležitostne klub vyvolá taký rozruch, že Pro Ref usúdi, že je lepšie držať daného rozhodcu mimo zápasov klubu dlhšie, čiastočne aby sa vyhli konfliktu a čiastočne aby ochránili svojho zamestnanca.
Mala by sa umelá inteligencia využívať viac na zabezpečenie konzistentnosti rozhodovania?
V niektorých situáciách áno, no úlohu rozhodcu nemožno zredukovať na sériu jednotlivých rozhodnutí, ktoré by dokázal robiť počítač. Umelá inteligencia sa už využíva pri faktických ofsajdových rozhodnutiach, no na posúdenie subjektívnych prvkov rozhodnutia je stále potrebné skúsené a profesionálne oko. Vaša otázka predpokladá, že konzistentnosť je žiaduca, no rozhodcovia často čelia kritike za príliš prísne uplatňovanie pravidiel, pri ktorom sú označovaní za „robotov“, ktorí nerozumejú hre. Možno by umelá inteligencia dokázala vytvoriť empatického „robota“, ktorý chápe nuansy vzájomného držania, rozdiel medzi agresivitou a násilím, aj to, či Arteta neoprávnene vystúpil mimo svoju technickú zónu.
